Открываешь рецензию/отзыв на свою статью/диплом/диссер, а там...
"В работе содержится много верных и новых мыслей; жаль, что верные не новы, а новые неверны".
«Вызывает вопросы уже само название статьи».
«Автор не избрал никакой методологии исследования эмпирического материала, что привело его к перечислению случайно найденных примеров».
«Автор ставит вопросы, на которые либо дает ответ, полностью заимствованный из прочитанной литературы, либо вообще не дает ответа».
«Не вполне понятно, в каком объеме владеет автор статьи языком изучаемого автора».
«Очень трудно понять смысл статьи. Несмотря на ее сравнительно небольшой объем мысль автора неуловима».
«Сформулированные в конце статьи выводы не соответствуют ее названию и целям».
«На последней странице текста приводится 4 вывода. Вывод №1 является не выводом, а повторением изложенного в начале статьи мнения "большинства исследователей" без указания источника. Вывод №4 был общеизвестен до момента написания этой статьи. Темы выводов №2 и №3 ни разу не упоминаются в предшествующем тексте».
«Автором статьи полностью проигнорированы все существующие научные работы по данной и смежным темам».
«В статье есть новизна, но назвать ее научной не представляется возможным».
«Автор в своих рассуждениях отталкивается от нескольких изначально ошибочных положений».
«Только к концу статьи становится ясно, что она носит полемический характер».
«Значение многих общепринятых терминов автор, очевидно, понимает по-своему».
«В тексте статьи автор использует редкие глаголы с неочевидным значением».
«Выводы, сделанные автором, столь же неудачны, сколь предшествующие им рассуждения».
«Без потери для общего содержания статья может быть сокращена втрое».
#Юмор@chemistryeasyru
